Rehabilitacja i fizjoterapia
Zdrowy wzrok i jego korygowanie

Preferencja Paternalizm – wybór niepodejmowania decyzji

Posted in Uncategorized  by admin
May 22nd, 2018

Dzień po tym, jak 19-letni Jerry Canterbury poddał się chirurgicznej laminektomii, wypadł z łóżka i został sparaliżowany od pasa w dół. Jego neurochirurg, William Spence, reoperował, by zmniejszyć nacisk na rdzeń kręgowy, przywracając większość funkcji motorycznych. Ale Canterbury cierpiała z powodu dysfunkcji jelit i pęcherza moczowego, co wymagało zacisku prącia. Był rok 1959 i chociaż świadoma zgoda była obowiązkowa od dziesięcioleci, jej znaczenie pozostało mgliste. Canterbury później pozwał, twierdząc, że Spence nie poinformował go odpowiednio o ryzyku paraliżu. Spence argumentował, że zastosował się do standardu wspólnotowego w sprawie ujawnienia, a sąd rejonowy zgodził się. Niemniej jednak sąd orzekający apelację Canterbury orzekł, że Prawdziwa zgoda. . . jest świadomym dokonywaniem wyboru, co stwarza możliwość dokonania merytorycznej oceny dostępnych opcji i zagrożeń związanych z każdym z nich (Canterbury v. Spence, 464 F.2d 772, 1972).
Opinia ta ustanowiła dziś dwie zasady odnoszące się do decyzji medycznych: zgoda to nie tylko udzielenie zgody, ale także próba wyboru, a wybór wymaga ujawnienia pewnej ilości informacji. Ile informacji jest wystarczających. Tautologicznie, w stopniu koniecznym do podjęcia decyzji: Zakres komunikowania się lekarza z pacjentem musi być mierzony potrzebą pacjenta, a ta potrzeba jest dowolną informacją, która jest istotna dla podjęcia decyzji .
Dzisiaj wszelkie utrzymujące się niejasności dotyczące adekwatności informacyjnej są odrzucane przez dogmat, że więcej informacji jest zawsze lepszych. Pacjenci są napominani, aby wzmocnić swoją pozycję informacjami, aby dokonywać mądrych wyborów, czy to wybierając szpitale, czy decydując, w jaki sposób umrą. Obrona Spence a – że pacjenci świadomi wszystkich potencjalnych zagrożeń nie będą poddawani koniecznym zabiegom chirurgicznym – wzbudzą dziś zamieszki.
Oczywiste jest, że pacjenci powinni mieć dostęp do wszystkich dostępnych informacji, od ich dokumentacji medycznej do przewidywanych kosztów opieki. Ale to, że nie należy nikomu odmawiać informacji, nie oznacza, że zawsze jest to możliwe. Czy rzeczywiście może to być medycyna w tak dużej ilości informacji.
Możliwość uderzyła mnie kilka lat temu, kiedy złamałem obojczyk. Był piątkowy wieczór i po kilku zdjęciach rentgenowskich oddział ratunkowy wysłał mnie do domu z procą. Ale kąt kości wyglądał mdląco źle, a kiedy wysłałem zdjęcie rentgenowskie do przyjaciela ortopedy, powiedział, że potrzebuję operacji. Zaplanował mnie jako ostatnią sprawę w poniedziałek – ale poprosił mnie o przybycie o 7 rano na dyskusję i zgodę. Nie widziałem sensu. Wiedziałem, że potrzebuję operacji, więc zrozumienie ryzyka i alternatyw było prawie niemożliwe. Co więcej, moja reakcja na informacje o moich własnych ryzykach różni się nieznacznie: każda możliwość wydaje się zła, ale albo się wydarzy, albo nie. Wreszcie, pomimo mojej świadomości, że istnieją różne podejścia chirurgiczne, pytanie eksperta, w jaki sposób chciałem, aby mój obojczyk był wyrównywany, wyglądało na to, że zapytał mnie mechanik samochodowy, w jaki sposób chciałbym naprawić moje sprzęgło.
Duch świadomego podejmowania decyzji odzwierciedla uznanie, że tylko pacjenci są ekspertami w zakresie własnych wartości. Ale wynikowe podejście ironicznie zakłada ramy wartości, które nie mają wszyscy pacjenci
[hasła pokrewne: laryngolog wrocław, ortopeda warszawa, badanie dopplera ]

Tags: , ,

Komantarze do artykulu sa obecnie zamkniete, popros administratora strony o ich otwarcie jesli chcesz wziasc udzial w dyskusji pod artykulem. Kontakt do administracji w zakladce kontakt.(Mozliwe jest rowniez przeslanie propozycji tematow ktore mozemy uwzglednic w nastepnych naszych artykulach, bedziemy wdzieczni za wasze cenne sugestie i postaramy sie je wykorzystac przy kolejnych wpisach.)

Powiązane tematy z artykułem: badanie dopplera laryngolog wrocław ortopeda warszawa